FIL INFO — Suite à sa tri­bune publiée sur Place Gre’net, le col­lec­tif anti-CVCM Grenoble à cœur adresse une lettre ouverte au maire de Grenoble. Son objet ? Expliquer une nou­velle fois que la voi­ture est beau­coup moins res­pon­sable de la pol­lu­tion atmo­sphé­rique que le chauf­fage, et appe­ler la Ville de Grenoble comme la Métropole à ne pas « se trom­per d’en­nemi ».

À Grenoble, cha­cun a son inter­pré­ta­tion du “monde d’a­près”… et des chiffres de la pol­lu­tion. Pour Éric Piolle et la majo­rité muni­ci­pale gre­no­bloise, le confi­ne­ment a occa­sionné une baisse de la pol­lu­tion liée à la dimi­nu­tion de la cir­cu­la­tion automobile.

Pour le col­lec­tif Grenoble à cœur au contraire, « la pol­lu­tion aux par­ti­cules fines est tou­jours là ». Preuve selon lui que la cir­cu­la­tion auto­mo­bile n’est pas la cause prin­ci­pale de la mau­vaise qua­lité de l’air de Grenoble.

Gérald Dulac et Dominique Grand, membres du col­lec­tif Grenoble à cœur. © Patricia Cerinsek – Place Gre’net

C’est la thèse que Grenoble à cœur déve­loppe dans un texte publié dans l’es­pace Tribunes de Place Gre’net. Et que les pour­fen­deurs de Cœurs de ville, cœurs de Métropole (CVCM) reprennent dans une lettre ouverte mise en ligne sur leur site. Une lettre adres­sée « à madame ou mon­sieur le maire de Grenoble, en fonc­tion actuel­le­ment ou après les élec­tions ». Quand bien même Éric Piolle en semble bien le prin­ci­pal destinataire.

Le chauf­fage, vrai res­pon­sable de la pol­lu­tion pour Grenoble à cœur

Le prin­cipe de la lettre ? Exposer « 4 demandes pré­cises pour le monde d’a­près ». Des demandes pré­cé­dées d’un long exposé sur la noci­vité des par­ti­cules en sus­pen­sion. Tant pour la santé humaine… que pour la pro­pa­ga­tion des virus.

Le res­pon­sable ? « Le chauf­fage », assure le col­lec­tif : « Les niveaux sont bien plus faibles hors [de] la période hiver­nale, alors qu’ils résultent du cumul des émis­sions de l’agriculture, de l’industrie, du ter­tiaire et des trans­ports ! »

En 2017 déjà, Grenoble à cœur disait tout le mal qu’il pen­sait de CVCM devant le conseil métro­po­li­tain. DR

La voi­ture serait-elle hors de cause ? « L’automobile ne peut être le cou­pable n°1 », lance en tout cas le col­lec­tif. Qui accuse la Ville comme la Métro de dés­in­for­mer les citoyens en ren­dant le die­sel res­pon­sable d’é­mis­sions de par­ti­cules éma­nant du chauf­fage au bois. Sans oublier de pour­fendre CVCM, qui aurait généré une hausse des émis­sions de tra­fic auto­mo­bile en même temps que des embouteillages.

En conclu­sion, Grenoble à cœur appelle à « ne plus se trom­per d’ennemi n°1 » et à lut­ter en prio­rité contre la pol­lu­tion géné­rée par le chauf­fage. Mais aussi à flui­di­fier la cir­cu­la­tion auto­mo­bile, et à « cor­rec­te­ment infor­mer les Grenoblois » sur les mesures de pol­lu­tion. Au final, des demandes et une démons­tra­tion proches… des nom­breuses inter­pel­la­tions pré­cé­dentes du col­lec­tif vis-à-vis de la muni­ci­pa­lité gre­no­bloise et de la Métropole de Grenoble.

Florent Mathieu